"A injustiça num lugar qualquer é uma ameaça à justiça em todo o lugar." (Martin Luther King Jr)

Controle de Processos

Insira seu usuário e senha para acesso ao software jurídico

Notícias

Newsletter

Webmail

Clique no botão abaixo para ser direcionado para nosso ambiente de webmail.

STJ decide que pensão para criança incapaz não retroage em caso de morte presumida

A 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça – STJ decidiu que, nos casos de morte presumida, a pensão por morte é devida a partir da decisão judicial que declara a ausência do segurado, ainda que as beneficiárias sejam absolutamente incapazes. Para o colegiado, essa condição impede a incidência da prescrição sobre as parcelas vencidas, mas não autoriza a antecipação do início do benefício para a data do óbito presumido.O caso analisado envolvia pensão por morte presumida concedida às filhas de um segurado, cuja ausência foi reconhecida judicialmente em 28 de junho de 2023. A controvérsia chegou ao STJ justamente para definir a data a partir da qual as filhas teriam direito ao recebimento dos valores.A discussão girava em torno da aplicação da proteção legal conferida às pessoas absolutamente incapazes. Isso porque a legislação impede a fluência da prescrição contra beneficiários nessa condição. A controvérsia era se essa proteção permitiria a retroação dos efeitos financeiros da pensão à data do óbito presumido, em vez de fixar seu início na data da decisão judicial que declarou a ausência.No caso, o Tribunal de origem havia admitido a retroação dos efeitos financeiros da pensão para momento anterior ao reconhecimento judicial da ausência. Contra esse entendimento, foi interposto recurso especial ao STJ.Segundo o relator do caso, ministro Gurgel de Faria, a Lei 8.213/1991 estabelece expressamente que, na hipótese de morte presumida, a pensão por morte é devida a partir da decisão judicial que declara a ausência. A regra, destacou o ministro, define a data de início do benefício e, por consequência, o marco inicial de seus efeitos financeiros.O relator explicou que a questão não se confunde com as normas relativas à prescrição. De acordo com o ministro, a legislação protege a pessoa absolutamente incapaz ao impedir a incidência da prescrição quinquenal, mas essa salvaguarda não altera o momento em que surge o direito ao recebimento da pensão.O entendimento é de que o fato de as filhas serem absolutamente incapazes permite que cobrem, sem a limitação da prescrição quinquenal, todas as parcelas devidas desde o início do benefício. Isso não significa, contudo, que tenham direito a valores referentes a período anterior à própria data de início da pensão.Conforme o relator, a condição de incapaz não desloca a data de início do benefício para a data do óbito presumido, mas apenas afasta a prescrição das parcelas devidas a partir da Data de Início do Benefício – DIB.No voto, acompanhado de forma unânime pelo colegiado, o ministro fixou o início dos efeitos financeiros da pensão em 28 de junho de 2023, data da decisão judicial que declarou a ausência do segurado.Direito PrevidenciárioO advogado Anderson de Tomasi Ribeiro, vice-presidente da Comissão de Direito Previdenciário do Instituto Brasileiro de Direito das Famílias e Sucessões – IBDFAM, afirma que a decisão merece análise crítica, especialmente pela repercussão que produz na intersecção entre o Direito das Famílias e o Direito Previdenciário.Segundo o advogado, embora o caso específico trate de morte presumida, no qual o STJ entendeu que os efeitos financeiros da pensão se iniciam com a decisão judicial que declara a ausência, o julgamento não representa uma mudança isolada de orientação. “Ele se insere em uma linha jurisprudencial que recentemente foi reforçada pelo Tema 1.421 do STJ, no qual se decidiu que a pensão por morte ou o auxílio-reclusão requerido por filho menor de 16 anos após o prazo de 180 dias não produz efeitos financeiros desde o óbito ou o recolhimento à prisão.”“Minha crítica a essa orientação é essencialmente constitucional. O art. 227 da Constituição Federal estabelece a proteção integral e a absoluta prioridade da criança e do adolescente. Não me parece possível interpretar a legislação previdenciária sem considerar o melhor interesse da criança, sobretudo quando estamos diante de pessoa que, por definição legal, não possui capacidade para praticar pessoalmente os atos da vida civil”, avalia o especialista.Anderson de Tomasi acrescenta que o próprio sistema jurídico sempre conferiu proteção diferenciada ao absolutamente incapaz. “O art. 103, parágrafo único, da Lei 8.213/1991, ressalva expressamente os direitos dos menores e incapazes em matéria prescricional, remetendo ao Código Civil. E os arts. 3º e 198, I, do Código Civil estabelecem que o menor de 16 anos é absolutamente incapaz e que contra ele não corre a prescrição.”De acordo com o advogado, o STJ procura solucionar a questão distinguindo prescrição de data de início do benefício e de seus efeitos financeiros. “Tecnicamente, esse é o fundamento utilizado. Minha pergência está justamente nas consequências dessa distinção.”Ele explica: “No Tema 1.421, por exemplo, exige-se que o benefício seja requerido em até 180 dias para que a criança preserve os efeitos financeiros desde o fato gerador. Contudo, uma criança absolutamente incapaz não pode formular pessoalmente esse requerimento: ela depende necessariamente da atuação de seu representante legal”.“Assim, na prática, a omissão ou o atraso do representante legal acaba sendo suportado patrimonialmente pela própria criança. Diz-se que não há prescrição e que o direito ao benefício permanece preservado, mas são definitivamente afastadas parcelas anteriores. Produz-se, portanto, um efeito material muito próximo ao de uma decadência sobre os efeitos financeiros, ainda que juridicamente o STJ afirme não se tratar de decadência nem de prescrição”, observa.ResponsabilidadeO advogado destaca a maior relevância da discussão para o Direito das Famílias: “A criança é sujeito de direitos e não pode ser responsabilizada pela inércia daquele de quem depende juridicamente para exercer esses direitos”.“No Direito Previdenciário isso assume dimensão ainda maior porque a pensão por morte possui função substitutiva da renda e está diretamente relacionada à subsistência do dependente. Portanto, mais do que discutir apenas a data de início de um benefício, esses julgamentos colocam em debate até que ponto uma interpretação estritamente previdenciária pode limitar consequências patrimoniais de um direito pertencente a uma criança absolutamente incapaz, diante da proteção constitucional reforçada que lhe é assegurada pelo art. 227 da Constituição. É esse diálogo entre proteção previdenciária, incapacidade civil e melhor interesse da criança que considero essencial e que, a meu ver, ainda merece maior aprofundamento jurisprudencial”, conclui o especialista.Fonte: IBDFAM

Contate-nos

QUARTIERI SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

Rua Cândido Carneiro  133
-  Vila Bom Jesus
 -  São José do Rio Preto / SP
-  CEP: 15014-200
+55 (17) 3364-0362+55 (17) 98107-0673
Visitas no site:  1074846
© 2026 Todos os direitos reservados - Certificado e desenvolvido pelo PROMAD - Programa Nacional de Modernização da Advocacia